1.临床观察通过临床诊断和观察的肿瘤，分析和探索其发生的环境因素，是识别和判断职业致癌因素的重要方法。事实上，人类最早的职业癌症是通过临床观察发现的。1775年，英国外科医生Pott在临床诊断阴囊癌的过程中，发现该病集中在烟囱工人中，该肿瘤与烟囱工人接触煤烟有关。1964年，英国耳鼻喉科医生Hadfield在老年家具制作人员中发现鼻窦癌多发，疑似与职业有关。同样陆续发现接触煤焦油的工人容易患皮肤癌，接触放射性物质的人多发肺癌、白血病，生产红染料的工人容易患膀胱癌和氯乙烯接触工人肝血管肉瘤等来源于临床观察。临床病例的观察和分析是识别职业癌症的第一线索。

　　2.实验研究以可疑致癌物作为动物诱癌实验或体外试验，观察能否诱发与人类相似的肿瘤或判断是否具有致突变或诱发染色体损伤的能力，从而推断其致癌性。目前实验研究主要以动物实验和体外试验为主。

　　(1)动物实验:设计良好的动物实验可以得到可靠的实验结果，可以判断某种物质是否对被试验的动物致癌。目前已有标准化的动物诱癌实验研究步骤，表2-5-2是IARC对动物实验设计的基本要求。

　　引导动物致癌实验资料和人时，必须考虑①是否证明动物致癌的化学物质也会引起人类癌症。②动物致癌剂量是否对人也有效。如果能够满足这两点，说明动物实验结果与人类致癌有较好的关联性。但也有例外，砷证明可能导致皮肤癌和肺癌，但动物实验不成功。因此，在动物实验中预测人类致癌性要慎重。另外，即使动物和人的致癌性有很强的关联性，目标器官和发癌部位的啮齿动物和人可能不同联苯胺可以使老鼠、老鼠和老鼠发生肝肿瘤，但对人和狗发生膀胱癌。

　　(2)体外试验:通过体外试验的方法，无需长期观察或跟踪，可以检测化学物质是否有突变或诱导染色体损伤的能力，推断致癌性。这种考试的优点是速度快，成本低。用这种试验判断和识别致癌物质的根据是肿瘤的发生是由DNA的突变引起的，因此用短期试验检测该化学物质是否具有诱变性，如果有突变性，则认为该化学物质有致癌性的可能性。关于这种化学物质是否致癌，需要用动物实验来证明。

　　常用的体外试验有Ames试验，可以检测化学物质诱导基因突变的DNA修复试验，可以证明DNA暴露化学物质时发生的损伤，包括检测DNA加合物在内的染色体结构畸变分析，可以检测化学物质对细胞染色体的损伤作用的姐妹染色单体交换试验，判断化学物质对遗传物质的影响的哺乳类细胞恶性转换试验，判断加入培养基的化学物质是否具有恶性转换的能力。

　　现在主张体外试验不是单独的短期试验，而是测试化学物质的致突变性，原则上包括低等动物和高等动物，体内试验和体外试验，体细胞和生殖细胞。最常用的组合有Ames试验、体外微核试验、体细胞染色体畸形试验和生殖细胞染色体畸形试验等。

　　关于短期试验结果预测化学物质对人的致癌性价值，目前评价不同，与人和动物实验的关联性也难以确定。这种试验和动物试验结果的一致性约为60%，其中Ames试验最多。短期试验中大量的DNA突变物质在动物实验中不显示致癌性，目前无法说明这些假阳性结果。

　　大部分研究人员建议，对之前没有检测过的物质，在判定其致癌性时，如果短期内测试阳性，应在动物实验和接触者中进一步详细研究。短期试验和动物试验取得阳性结果时，可将该物质列为可疑致癌物。但单一短期试验的阳性结果不能作为判断和识别致癌物的证据。

　　3.疫情病学调查疫情病学调查研究可以为识别和判定某些因素对人的致癌性提供最有力的证据，因为研究的对象是人。病例报告和说明性流行病学研究对致癌性只能提供建议性的证据，但分析性流行病学研究对致癌因果关系有结论，即大量的队列研究和病例-比较研究产生阳性结果，可以为识别和判定致癌物提供有力的证据。确定流行病学研究中阳性结果是否表明因果关系，必须遵循以下判定标准

　　(1)因果关系的强度:指接触组和对照组比较相对危险的程度。相对危险度(RR)越高，发病或死亡的概率越高，这种接触引起的因果关系越容易确立。比如我国云南某锡矿井下矿工肺癌发病率高达250.19/10万，是非井下工人的13.58倍，提示肺癌发生与井下作业有关。

　　另外，不要忽视普通人罕见的肿瘤在某个职业人士中多发的现象。比如生产氯乙烯单体工人所产生的肝血管肉瘤，接触石棉工人所产生的间皮瘤等，一旦发现病例，即提示与职业性致癌因素联系强度异常大，可以为识别和判定职业性致癌因素提供强有力的证据。在实际调查中，要注意以工种为基础，不要以全厂工人为基础进行统计分析，以免群的高发病率。

　　(2)因果关系的一致性:指某致癌因素引起的因果关系调查研究的广度，即在不同的接触情况下，如果不同的工厂矿接触同一物质或因素的人，肿瘤的结论是否一致。这些结论的一致性越强，对这种致癌物的因果关系的识别和判定提供的证据就越有力。关于砷接触致癌问题的调查，在1948?1975年相继调查了13个工厂和居民区，包括8个铜冶炼和生产三氧化二砷的工厂、3个砷农药工厂、1个砷农药工厂和1个冶炼工厂周围的居民，调查中发现共同的因素是砷，肺癌死亡率明显上升，说明砷是肺癌高发的致癌物。

　　(3)接触水平-反应关系:接触可疑致癌因素的剂量和水平越高，癌症的发病率也越高，提示有接触水平-反应关系。例如，上海市对氯甲醚工作人员肺癌的调查发现，肺癌的发病随着接触年限的增加而增加，支持氯甲醚肺癌的原因推断。

　　(4)生物学合理性:该研究是基于充分理解和判断对研究物质的危害作用的机制，而不是生物学错误的结论。例如，一家铜冶炼厂的工人近10年来肺癌发病率明显高于当地居民，调查显示，职场空气中砷浓度高，近10年来进厂的工人文化水平也明显提高。统计分析显示，肺癌的发病与空气砷浓度和文化水平有正确关系。显然，结论的合理性应该是砷引起的肺癌增加，与文化水平的增加无关。

　　(5)时间依赖性:时间上，原因的接触必须在结果的效果之前。例如，某镍矿新开采时，从某地下铁矿调动老工人，仅3年内肺癌发生率显着提高。那么，这些工人肺癌多发是镍矿开采还是原铁矿开采时的因素呢?显然，根据时间的不同存性，这些工人肺癌高发与原铁矿开采时的因素有关。

　　流行病学研究的局限性流行病学研究在条件限制下具有一定的局限性，流行病学研究时因人群流动而访问率增加的暴露环境状况的变化很难确定接触剂量，对于需要研究的因素，没有单纯暴露的人，很难选择合适的研究组和对照组，没有单一暴露所研究因素的人，很难选择合适的研究组和对照组这些局限性往往影响因果关系判定的准确性，甚至产生错误的结论，因此需要临床观察和动物实验的证据。