安德森模型（新的莎莉模型）

在20多年以后的今天，重新考虑早期的模型，与当时所作出的有关事故研究方面的学说和模型进展的背景，至今仍然是惊人的、有竞争力的。

     这些模型基本的假设（即事故及其原因应该看成是偏离意想的过程）仍然具有突出的前景（见inter alia，Benner 1975；Kjellent Laesson1981）。

     模型对损伤的概念（作为健康结局的）和事故的概念（作为事前发生的）之间作出了明显的区分，而且证明，事故并非是一个“事件”，而且是一个过程，可作为一个系列步骤进行分析（Andersson 1991）。

     随后设计了许多模型，这些模型像许多“盒子”组织成暂时的或等级的体系，同时指出了不同的暂时阶段或分析水平，这类例子包括ISA模型、偏差模型以及所谓的芬兰模型，这类分析水平显然是模型的中心，但这些序列模型为分析连接这些水平在一起的有关机理提出了一个理论性的指导，一些作者，如Halat 和Glendon(1987)从人为因素的观点和Benner(1975)系统的观点出发，在这方面做出了重大贡献。

     当比较这些模型时就清楚地显示出，莎莉模型像WEF模型一样没有把危险的概念放到一个关键的地位，她的起始点是人——环境直相互作用，反映出较广的手段，类似于Malmo组所建议的。另一方面像WEF委员会一样，除了工人和环境以外，没有涉及到任何进一步的分析水平，如组织的、社会的水平。而且由Malmo研究组对WEF模型所做的评论似乎也与莎莉的模型有关。

     将上述三个模型组合成一个新的模型，其中可能很少涉及关于人的资料的详细处理，而更多地是在组织水平和社会水平中关于“上游”的信息（进一步回到因果关系的“流程”）。在所设计的问题序列提到组织和人——机器水平之间的相互关系时，其主要成份可由安全管理的近代原理得出，涉及到质量保证方法学（内部控制等）。同样，关于社会玫组织水平之间的连接的问题序列可能涉及到与系统有关监督和审查的新原则。一个临时的综合模型（根据莎莉原始设计并包括这些附加成分）已绘制成图。

海尔模型

     1970年海尔（Haier）认为，当人们对事件的真实情况不能做出适当响应时，事故就会发生，但并不一定造成伤害后果。海尔的模型集中于操作者与运行系统的相互作用。他的模型是一个闭环反馈系统，把下列四大方面的相互关系清楚地显示了出来：（1）察觉情况，接受信息；（2）处理信息；（3）用行动改变形势；（4）新的察觉、处理、响应。（详见图）

（海尔模型）

操作者在运行系统中收到出现的信息，可能由于机械的故障而不正确，或因视力听力不佳察觉不完整。这两种情况都可能导致行动失误。预期的信息收集和选择是根据过去经验预测，当疲劳、有压力负担过重，使操作者对收集信息的注意力减弱，以致不能保持对危险的警惕。

行为的决策：根据察觉到的信息，经过处理，能否采取正确的行动，这取决于指导、培训以及固有的能力。决策要考虑经济效益、社会效益，这包括生产班组群体的利益，原有的经验及由此而产生的对危险的主观评估。