■马玉婷 张晓曦

业主屋内起火，小区消防设备却在关键时刻无法派上用场。于是，业主将物业公司起诉至房山法院，要求赔偿火灾导致的损失。近日，北京市房山区人民法院审结了这起物业服务合同纠纷案件，法院经审理判决物业公司承担因消防设施未维修，导致火灾现场无法使用而产生的扩大损失。

案情

2021年1月，家住房山区某小区的曲先生家地下一层的房间失火，因消火栓不配套、不能组装，且放不出水，造成火势蔓延。因消火栓无法使用，导致两辆消防车带水至现场灭火，最终造成损失扩大。

于是，曲先生将小区物业管理单位起诉至法院。

曲先生起诉称，被告物业公司作为小区的物业管理者，未能尽到管理职责，没有及时检查并更换老化的电气路线，小区内灭火设施不能正常使用，扩大了火灾带来的经济损失。虽然消防部门对被告物业公司进行了行政处罚，但事故发生后，被告物业公司拒绝赔偿因过错给原告造成的经济损失。为此，曲先生要求物业公司赔偿因大火造成的经济损失25万元，并承担案件的诉讼费与评估费。

物业公司辩称，曲先生对火灾造成的损失应负主要责任，物业公司可承担相应责任，具体责任划分比例由法院认定。火灾发生后，消防部门对物业公司进行了罚款，同时该公司也已经对小区内的消防设施尽到了管护义务，曲先生要求赔偿的损失虚高，与实际不符。因此，不同意曲先生的诉讼请求。

经法院审理查明，曲先生是北京市房山区某小区的业主，被告物业公司系该小区的物业服务人。

2021年1月20日，曲先生家地下一层房间因电气线路故障而起火。发现起火后，曲先生用干粉灭火器未扑灭火势，被后来赶到的消防车扑灭。火灾造成曲先生室内沙发烧毁，衣柜、床等家具过火，其他房间被烟熏。鉴定评估公司对起火房屋装修、家具家电及相关设备的市场价值进行了评估，鉴定结果为上述财产损失价值为8.54万元。

事发后，消防部门对被告物业公司进行了罚款行政处罚。

判决

法院认为，本案的争议焦点为，小区业主室内的火灾事故损失的责任主体承担问题。消防救援部门出具的火灾事故认定书认定，业主曲先生家地下一层房间内起火系电气线路故障所致。曲先生表述其和邻居用多罐干粉灭火器未能灭火，火是被后来赶到的第二辆消防车扑灭的事实，可以推断消防车到达火灾现场以前，火势已非萌芽状态。

根据住宅区的物业服务企业应当对管理区域内的共用消防设施进行维护管理、提供消防安全防范服务的规定，物业公司作为物业服务人，对物业服务区域内的消防设施未尽到维修养护义务，致使延误救火时机，对此已接受了行政处罚。物业公司承担了行政责任，并不必然免除民事责任的承担，对于因火灾给业主造成财产损失的扩大部分应当承担责任。关于责任比例的划分，曲先生应承担70％责任，物业公司承担30％责任。法院以评估机构给出的评估结论作为损失赔偿参考依据，结合责任比例，确定赔付金额。

最终，法院判决物业公司赔偿曲先生经济损失2.5万元。