■刘遥

江苏南京市一职工洪某某在公司开会时晕倒，医院抢救后认为死亡已具有不可逆性，可家属仍坚持继续治疗了一段时间。该职工死亡后，却因救治超过48小时，无法认定为工伤。法院认为，如果因工伤认定问题而让家属放弃对危重病人的救治，与亲属做最大努力的内心意愿是相悖的，最终判决责令某区人社部门作出认定洪某某的死亡属于工伤的决定。

上述案件是南京法院2020年度“十大典型案件”“十大优秀案件”之一。

2017年1月8日下午，洪某某在公司开会时突然晕倒，当即被送往医院治疗。从入院到进行开颅手术，共经过了21小时，洪某某一直处于深度昏迷，靠呼吸机维持着生命。医生向家属建议，没有继续抢救的意义，她的死亡具有不可逆性。可家属要求靠医疗器械和药物维持其生命。

同年1月17日10时，洪某某去世。3个月后，她所在的公司向所在区人社部门提出工伤认定申请。区人社部门认为，洪某某的死亡不符合工作时间、工作岗位和48小时之内抢救无效死亡的情形，不予认定工伤。后来，洪某某的丈夫王某向法院提起诉讼，可一审败诉。王某不服，上诉至南京市中级人民法院。

南京市中院认为，如果因工伤认定问题，而让家属放弃对危重病人的救治，与亲属做最大努力的内心意愿是相悖的，也不符合社会公众对生命予以最大尊重的基本价值观。本案中，医院连续抢救虽超过48小时，但鉴于在医院抢救过程中，告知家属无抢救必要时距洪某某首次诊断尚不足48小时，应认定其死亡属于工伤。

2020年8月，南京市中院改判，责令该区人社部门作出认定洪某某的死亡属于工伤的决定。

承办此案的南京市中院法官王玉刚表示，法律是刚性的，《工伤保险条例》中的相关规定，是司法的统一尺度，在实践中应当严格把握。但司法是柔性和有温度的，也要考虑个案的特殊性。家属坚持抢救，是在洪某某已经无法自主呼吸，以呼吸机辅助的情况下进行的，效果也不过是维持生命指征。

从事后来看，这种抢救没有改变洪某某死亡的不可逆性。“在审理这个案子的时候，我始终在想，不能让我们的判决成为斩断亲情、斩断病人救治希望的寒刀。生命价值永远高于财产价值，对危重病人进行抢救，是社会的主流观念。如果因工伤认定问题而放弃对危重病人的救治，这既与人伦亲情相悖，也不符合社会公众给予生命最大尊重的价值观。”